Są zarzuty dla Emila S. Grozi mu do 10 lat pozbawienia wolności
Śledczy z Prokuratury Okręgowej w Warszawie postawili mężowi Dody 2 zarzuty. Sprawa dotyczy głośnej afery z wynajęciem gangsterów w konflikcie z Emilem H. Emil S. nie przyznał się do niczego, a także odmówił złożenia wyjaśnień.
W sprawę grudniowego najścia na byłego Dody - Emila H., zamieszany został jej obecny mąż Emil S. We wrześniu 2017 roku Emil S. został nawet zatrzymany przez policję, a miejsce jego zamieszkania przeszukane. Usłyszał także zarzuty prokuratorskie, a po wpłaceniu 100 tys. złotych kaucji wyszedł na wolność. Policja doprowadziła na przesłuchanie również Dorotę R. Piosenkarka usłyszała zarzut związany z nakłanianiem innych osób do zmuszania byłego partnera do określonego zachowania poprzez groźby.
Dzisiaj w toku prowadzonego śledztwa przeciwko Dorocie R., Emilowi S. i innym osobom podejrzanym o nakłanianie innych ustalonych w sprawie osób do zmuszania Emila H. do określonego zachowania, prokurator przedstawił nowe zarzuty Emilowi S.
W informacji prasowej, którą otrzymalismy od warszawskiej prokuratury czytamy:
Jeśli chodzi o eksces – w toku śledztwa ustalono, że Emil S. wyszedł poza granice porozumienia z osobami, w tym Dorotą R., którego przedmiotem było nakłanianie bezpośrednich wykonawców do popełniania przestępstwa na szkodę Emila H. i tylko jego zamiarem było nakłonienie bezpośrednich wykonawców do popełnienia przestępstwa na szkodę Emila H. przy użyciu bardziej zdecydowanych metod, co pozwoliło na uzupełnienie mu zarzutu o zarzut tzw. podżegania do wymuszenia rozbójniczego.
*Podejrzany nie przyznał się do dwóch stawianych mu zarzutów. Odmówił złożenia wyjaśnień. *
Przyznał się do posiadania środków odurzających.
W toku przedmiotowego śledztwa status podejrzanych posiada 9 osób. Osobom tym przedstawiono zarzuty zmuszania do określonego zachowania, nakłaniania do popełniania takich przestępstw, bezprawnego wpływu na świadka, a ponadto Emilowi S. podżegania do wymuszenia rozbójniczego oraz posiadania narkotyków.
Największym przestępstwem, którego popełnienie prokurator zarzucił Emilowi S. jest zarzut podżegania do wymuszenia rozbójniczego. To przestępstwo zagrożone jest karą 10 lat pozbawienia wolności.
Aktualnie ogłoszone Emilowi S. zarzuty dotyczą nakłaniania wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, ustalonych w toku śledztwa osób do zmuszania Emila H. do określonego zachowania, wywierania przy użyciu groźby bezprawnej wpływy na Emila H. jako świadka i oskarżyciela w postępowaniach, których stroną była Dorota R, a także w ramach tzw. ekscesu - przy wyjściu poza granice porozumienia z osobami podżegającymi bezpośrednich wykonawców - nakłaniania trzech ustalonych w toku śledztwa osób do grożenia Emilowi H. zamachem na życie lub zdrowie oraz stosowania wobec niego przemocy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla Doroty R. w postaci zadośćuczynienia jakie miał jej zapłacić Emil H. tytułem zadośćuczynienia za poniesione krzywdy, czyli podżegania do tzw. wymuszenia rozbójniczego (tj. czynów z art. 18 § 2 kk w zw z art. 282 kk, art. 191 § 1 kk oraz art. 245 kk); posiadania wbrew przepisom Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii środka odurzającego w postaci kokainy o wadze 3 gramów (tj. czynu z art. 62 ust 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii), a także nakłaniania trzech osób do tworzenia fałszywych dowodów popełnienia przez Emila H. przestępstwa polegającego na posiadaniu środków odurzających, w celu skierowania przeciwko Emilowi H. postępowania karnego ( tj. czynu z art. 18 § 2 kk w zw z art. 235 kk)
Zarzuty przedstawione Dorocie R. w toku przedmiotowego śledztwa w listopadzie ubiegłego roku pozostają aktualne i dotyczą nakłaniania wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami bezpośrednich wykonawców, również objętych zarzutami, do zmuszania Emila H. do określonego zachowania, poprzez kierowanie wobec niego gróźb bezprawnych (tj. czynu z art..18 § 2 kk w z art. 191 § 1 kk) oraz wywierania przy użyciu groźby bezprawnej wpływu na Emila H. jako świadka i oskarżyciela w postępowaniach, w których stroną jest Dorota R (tj. czynu z art. 245 kk) Chodzi o cofnięcie wniosków o ściganie Doroty R. w postępowaniach karnych, cofnięcie prywatnego aktu oskarżenia przeciwko w/w, cofnięcie wniosków o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko Dorocie R. jako dłużnikowi; zaniechanie kontynuowania wszelkich innych postępowań, w których stroną jest Dorota R., a także zaniechanie publicznych i prywatnych negatywnych wypowiedzi na temat Doroty R.