Prawniczka bezlitośnie o Jerzym S. "Lekceważący stosunek do panujących zasad"
Aktor, który w październiku ub.r. spowodował kolizję drogową, będąc pod wpływem alkoholu, znów stanie przed sądem. Niedawno Jerzy S. udzielił wywiadu, w którym zbagatelizował całą sytuację. Prawniczka ocenia, że takie wypowiedzi mogą przyczynić się do ostrzejszego wyroku.
Jerzy S. znów stanie przed sądem
17 października 2022 r. aktor Jerzy S. przejeżdżał przez ulice Krakowa, mając 0,7 promila alkoholu w wydychanym powietrzu. Doszło do kolizji jego auta z motocyklistą. W marcu br. zapadł wyrok w sprawie. Artysta za spowodowanie kolizji miał zapłacić 3 tys. zł grzywny i pokryć koszty sądowe w wysokości 4,3 tys. zł. Jednocześnie za prowadzenie auta pod wpływem alkoholu stracił prawo jazdy na trzy lata oraz musiał uiścić 12 tys. zł grzywny i 6 tys. zł wpłaty na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Prokuratura odwołała się od wyroku, uważając wyrok za zbyt łagodny.
Choć aktor przyznał się do winy i publicznie, za pośrednictwem Facebooka syna Macieja, przeprosił, jego ostatnie medialne wypowiedzi podważają wiarygodność przeprosin i zrozumienia, że bezmyślne działanie aktora mogło przyczynić się do śmierci innych uczestników ruchu drogowego.
Dalsza część artykułu pod materiałem wideo
Pijany kierowca wjechał w plac zabaw. Miał 3,5 promila
W niedawnym wywiadzie dla Plejady Jerzy S. mówił, że prowadzenie auta z 0,7 promila we krwi i spowodowanie kolizji to "błahostka". - Czuję się niewinny, skończyło się na kolizji. Tak naprawdę nic nie zrobiłem, więc wewnętrznie jestem kompletnie czysty - mówił 75-letni artysta, który później wydał oświadczenie, wycofując się z tych bulwersujących słów.
W środę 2 sierpnia ruszył kolejny proces w sprawie występku Jerzego S. Sąd ponownie rozstrzygnie, czy przyznana kara jest odpowiednia. W świetle ostatniego wywiadu zdaniem prawniczki Eweliny Taraszkiewicz istnieje ryzyko, że aktor usłyszy surowszy wyrok.
- Sąd, wymierzając oskarżonemu karę, rozważa zarazem istnienie okoliczności obciążających, jak i okoliczności łagodzących. Postawa oskarżonego, którą wyraził w udzielonych wywiadach, wskazuje na lekceważący stosunek wobec porządku prawnego i prawomocnych orzeczeń sądowych oraz braku zrozumienia ciężaru popełnionego przestępstwa. Pan Stuhr, jak sam przyznał, uważa, że nic się nie stało. Taka postawa świadczy o lekceważącym stosunku do panujących zasad. Sąd może uznać, że brak jest zatem dostatecznych podstaw do złagodzenia wymiaru orzeczonej wobec oskarżonego kary - skomentowała w rozmowie z "Super Expressem".
